Je jednou z výkladově sporných otázek, zda je odborová organizace povinna nejen oznámit, ale rovněž prokázat (doložit) zaměstnavateli splnění podmínek, které předepisuje právní úprava pro její působení u zaměstnavatele. Nyní se k této otázce podrobně vyjádřil též Nejvyšší soud.
Právní věta
Oznámení odborové organizace podle ustanovení § 286 odst. 4 zákoníku práce je pracovněprávním jednáním, na které dopadají důvody neplatnosti. Obsahovými náležitostmi tohoto oznámení jsou jednak sdělení (údaje o tom), že stanovy odborové organizace upravují její působení u zaměstnavatele a oprávnění jednat (včetně údajů o orgánu odborové organizace, který je podle stanov oprávněn jednat se zaměstnavatelem) a že alespoň 3 její členové jsou u zaměstnavatele v pracovním poměru, jednak doložení sdělovaných údajů.
Oznámení, které tyto náležitosti nesplňuje, odporuje zákonu a je neplatným právním jednáním, na jehož základě oprávnění odborové organizace u zaměstnavatele nevznikají.
(z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2019, sp. zn. 21 Cdo 641/2018)
Předmět sporu
- Platnost rozvázání pracovního poměru ze strany zaměstnavatele, a to nejprve výpovědí a posléze okamžitým zrušením.
- Vyřešení právní otázky, jaké náležitosti musí obsahovat oznámení odborové organizace o tom, že splňuje podmínky pro její působení u zaměstnavatele, a jaká je právní povaha tohoto oznámení.
Právní úprava
- § 61 odst. 2 až 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů – ochrana odborových funkcionářů před rozvázáním pracovního poměru výpovědí nebo okamžitým zrušením.
- § 286 odst. 3 a 4 zákoníku práce – podmínky pro působení odborové organizace u zaměstnavatele a oznámení o tom.
Skutkový stav (popis případu)
- Zaměstnanec pracoval u zaměstnavatele na vedoucím pracovním místě; současně byl zvoleným členem a místopředsedou statutárního orgánu odborové organizace, která měla za to, že začala u zaměstnavatele působit.
- Zaměstnavatel rozhodl o organiza